西药类

侵权源于制度性监控机会不足对公共权力产生的反向激励。

它最初产生于20世纪50年代，是对特定人员集中进行强制劳动并发给一定工资的一种教育改造措施，其对象限于肃反运动中清理出来的不够判刑、又不宜继续留用的人员。学者们提出的改革方案基本可以分为三大类：劳动教养行政化。

但是，由于各方面因素的制约，时至今日，劳动教养制度的改革仍然没有实质性的进展，与依法治国原则和人权保障相冲突的问题并没有得到解决。劳动教养制度在实体上的缺陷表现在以下几个方面。根据该《公约》第9条第1款规定：除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。《公民权利和政治权利国际公约》是国际人权法的基石性法律文件，我国政府已经在 1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》），现正等待有关机关的批准。《决定》和《补充规定》虽经全国人大常委会批准，但由于它们都是由国务院制定和颁布的，属于行政法规，《试行办法》则属公安部的部门规章。

首先，劳动教养制度违反了《立法法》、《治安管理处罚法》的规定。作为长期剥夺人身自由的处罚措施，劳动教养的决定程序是典型的行政决定程序（近似于行政审批程序），因而，缺乏最基本的司法程序的保障。但是劳动教养的基本文件仍然是《国务院关于劳动教养问题的决定（1957）》，且不说此前它的依据只是党内文件。

2010年，学者于建嵘主持研讨推动修法。我主张废除劳动教养的理由集中在合法性上，用宪法第五条确立的法治原则来评价它。实际上，劳动教养比短期有期徒刑也要重。这可以从两个方面来说明。

除了不能达到维稳这一初始目标外，依赖劳动教养维稳的制度设计一个附带的效应是党和政府的形象受损。废除劳动教养有充分的民意基础。

所有这些规定都包含了一条：劳动教养最低期限是一年。劳动教养是不是刑罚？它是事实上的刑罚，尽管没有刑罚的外貌，但有刑罚的实质。近十年来，学界与政治界以种种方式试图推动废除劳动教养制度的立法。在主张改进的人们中，大部分的主张是将劳动教养一分为二：重的进刑法，轻的进行政处罚，这种主张其实也属于废除论。

在劳动教养制度的存废问题上，赞同废除的票数为163票，占86%。我们看看，在没有劳动教养的地方，是不是社会就不稳定了呢？恰恰相反，世界上的国家除了中国，我没有看到劳动教养，他们都很稳定，难道独独中国没有了劳动教养天下就要大乱？毫无疑问这犯了证不出的逻辑错误。在反右和左倾思潮的影响下，从1958年开始，全国收容劳动教养人员的数量急剧增长，当年末收容人数达到355777人，1959年达到435325人，1960年达到劳动教养历史上的最高峰，为499523人。2009年，深圳发布《关于依法处理非正常上访行为的通知》，《通知》规定对多次非正常上访行为人，除予以行政拘留、追究刑事责任等，符合劳教条件的，将予以劳教。

任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕（第二款）。既然劳动教养与刑期可以折抵，而且劳动教养一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日，可知，劳动教养就是刑罚，而且它比管制刑还要重。

办法可以归纳为八个字：重者入刑，轻者归行（行政处罚）。二是由于执行中公安的强势违反正当程序。

长达半个多世纪的劳动教养对中国社会造成了无穷的危害。2008年，学者范亚峰在互联网发表公开信。至于国务院，它只有权根据宪法、法律和法令，规定行政措施，发布决议和命令（49条）。公安机关是承担维护社会治安任务机关，劳动教养的对象又是可能破坏社会治安的人。作者简介：苏州大学法学院教授博士生导师，主要研究方向为法理学，兼及宪法学、行政法学。第八，劳动教养违反国际义务，有损国家形象未经正式法庭的审判不得剥夺公民自由，这是国际人权法的基本原则。

一是劳动教养这种长期剥夺公民人身自由的处罚没有经过刑事诉讼程序，本身违反正当程序。新华网的专题调查显示，通过微博参与投票的网友中有86.7%认为应该废除劳动教养制度，仅有4.4%认为不应当废除。

二是直接违反宪法规则。结论：劳动教养只能废，不能改，无法改。

这么多人未经司法程序而被剥夺自由长达数年，甚至终身，这不能不说是个严重的问题。这些无疑严重损害了国家的形象。

今年5月30日，河南省南阳市召开全市领导干部会议，会上明确提出对发生重复非正常上访的人员该劳教的必须劳教。在镇压反革命运动中，它成为罪疑从有的处罚方式，使许多人蒙受不白之冤。据第一调查网对你是否赞成废除劳动教养制度的调查，主张强烈赞成和赞成的占91%，不赞成的不到10%，没有非常不赞成的。劳动教养剥夺公民人身自由一次最长达四年之久，如果考虑在在执行过程中不少地方采取连续劳教的方法，则时间更长。

即使公安机关是出于公心，也不排除仅仅从本单位职责出发，而导致不公正的情况发生。此种极端野蛮个案的存在从一个侧面反应了劳动教养整体上的非法与残忍。

因为这样的推理需要事实支撑。没有死亡的女劳教人员所受到的屈辱、苦难，常人难以想象。

而劳动教养制度是剥夺公民人身自由长达数年甚至几十年的处罚，这是一种比逮捕更加严重的侵害公民人身自由的行为，理所当然应遵守宪法第37条的规定。近几年来，在全国人民代表大会上也不断有代表提出方案，要求废除劳动教养制度，或把它纳入司法范畴。

第五，劳动教养严重侵犯公民权利除了侵犯公民正当程序权利以外，劳动教养主要是侵犯公民的人身自由，甚至生命权，并以此为威慑，影响到公民表达权、信访权、财产权的行使。进入 周永坤 的专栏 进入专题： 劳教制度作者简介：苏州大学法学院教授博士生导师，主要研究方向为法理学，兼及宪法学、行政法学。在反右运动中，无数右派成为劳动教养的受害者，许多右派没有活到平反的那一天。

这个决定充其量只是行政命令而非法律。此种政府的非法律行为在整体上不是促进社会稳定，而是社会不稳定的根源。

二是政府官员在法律外惩罚公民的权力，使社会不稳定。2009年，深圳发布《关于依法处理非正常上访行为的通知》，《通知》规定对多次非正常上访行为人，除予以行政拘留、追究刑事责任等，符合劳教条件的，将予以劳教。

在反右和左倾思潮的影响下，从1958年开始，全国收容劳动教养人员的数量急剧增长，当年末收容人数达到355777人，1959年达到435325人，1960年达到劳动教养历史上的最高峰，为499523人。第二，劳动教养违反《立法法》规定的法律保留原则《立法法》第8条第五项规定：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。